← From Zero to Deployed Alle LektionenAll lessons Setup ModelleModels

Phase 2 · Bauen mit Agenten

15 · Gute Praxis mit Coding-Agenten

Du arbeitest sicher mit einem Agenten: klein halten, prüfen, nicht blind committen.

Phase 2 · Building with agents

15 · Good practice with coding agents

You work safely with an agent: keep it small, review, do not commit blindly.

Der Agent ist schnell — diese Gewohnheiten machen ihn verlässlich. Sie sind der Unterschied zwischen „fühlt sich wie Magie an“ und „endet im Chaos“.

Die Idee

Kleine Schritte, kurz prüfen, oft speichern. Wie beim Kochen: eine Zutat, abschmecken, weiter — nicht alles gleichzeitig in den Topf.

Am Instagram-Klon: erst der Like-Button, prüfen, committen; dann die Kommentare. Nicht Like, Kommentare, Stories und Login in einem einzigen Riesenschritt.

So funktioniert es

Ein guter Rückwärtsgang, wenn ein Versuch misslingt:

git status            # was hat sich geändert?
git diff              # die Änderung im Detail lesen
git restore .         # letzten Versuch verwerfen (zurück zum Commit)

So steuerst du es

Du bist die prüfende Instanz — der Agent kann sich sicher irren. Lies den Diff (was genau ändert sich?), bevor du zustimmst; frag im Zweifel „Was macht diese Zeile?“. Committe kleine, funktionierende Stände, damit ein Zurück billig ist.

Achte auf typische Fallen: Scope Creep (der Agent baut Ungefragtes — zurückpfeifen), Übervertrauen (nicht ungeprüft übernehmen), Secrets im Code (nie).

So sagst du es dem Agenten:

„Mach nur diese eine Änderung. Zeig mir den Diff und committe erst nach meinem OK.“

„Füge nichts hinzu, worum ich nicht gebeten habe. Wenn du etwas Zusätzliches für nötig hältst, frag zuerst.“

„Schreibe einen kleinen Test dafür und führe ihn aus, damit wir sehen, dass es wirklich funktioniert.“

Typische Fehler: den ganzen Diff überfliegen und blind bestätigen; zu viele Baustellen offen; oder Kontext vollmüllen mit veralteten Anweisungen.

Kurz-Check

  1. Warum solltest du den Diff lesen?
  2. Was ist „Scope Creep“?
  3. Warum hilft häufiges Committen beim mutigen Experimentieren?
Antworten anzeigen
  1. Um zu sehen, was sich wirklich ändert, bevor du es übernimmst — der Agent kann sich irren.
  2. Der Agent baut mehr, als du wolltest; man muss ihn zurückpfeifen.
  3. Ein guter Stand ist gesichert; misslingt ein Versuch, springt man einfach zurück.

The agent is fast — these habits make it reliable. They are the difference between "feels like magic" and "ends in chaos".

The idea

Small steps, quick review, save often. Like cooking: one ingredient, taste, continue — not everything into the pot at once.

On the Instagram clone: first the like button, review, commit; then comments. Not likes, comments, stories, and login in one giant step.

How it works

A good reverse gear when an attempt fails:

git status            # what changed?
git diff              # read the change in detail
git restore .         # discard the last attempt (back to the commit)

How you steer it

You are the reviewing authority — the agent can be confidently wrong. Read the diff (what exactly changes?) before you agree; when in doubt, ask "what does this line do?". Commit small, working states so a revert is cheap.

Watch for typical traps: scope creep (the agent builds things you did not ask for — rein it in), over-trust (do not accept unreviewed), secrets in code (never).

How to tell the agent:

"Make only this one change. Show me the diff and commit only after my OK."

"Do not add anything I did not ask for. If you think something extra is needed, ask first."

"Write a small test for it and run it so we see it really works."

Common mistakes: skimming the whole diff and approving blindly; too many open construction sites; or cluttering context with outdated instructions.

Quick check

  1. Why should you read the diff?
  2. What is "scope creep"?
  3. Why does committing often help with bold experimentation?
Show answers
  1. To see what really changes before you accept it — the agent can be wrong.
  2. The agent builds more than you wanted; you have to rein it in.
  3. A good state is saved; if an attempt fails, you simply jump back.